Regulierung als zweischneidiges Schwert: Was die Experten‑Runde über Europas Batteriezukunft sagt
LGR Reutlingen – 01 Juni 2026 | Die Experten‑Runde: Regulierung hilft Europa – und schadet gleichzeitig hat im Rahmen der Automotive Masterminds 2026 in Berlin die aktuelle Lage der europäischen Elektromobilität in den Fokus gerückt. Vertreter aus Industrie, Technologie und Batteriewirtschaft nutzten das Forum für eine schonungslose Bestandsaufnahme, die deutlich machte, dass regulatorische Vorgaben zwar Orientierung bieten, aber gleichzeitig das Wachstum hemmen können.
Ein zentrales Bild der Diskussion war die nach wie vor stark unterschiedliche Elektrifizierungsrate innerhalb des Kontinents. Während Skandinavien mit Norwegen und Dänemark bereits an der Schwelle zur flächendeckenden Elektromobilität steht, liegen Länder wie Bulgarien oder Rumänien bei weniger als zwei Prozent. Diese Kluft ist weniger ein Zeichen fehlenden Interesses, sondern vielmehr das Resultat struktureller Unterschiede – von Ladeinfrastruktur über staatliche Förderungen bis hin zu regionalen Mobilitätsgewohnheiten.
Nico Münch, Senior Director of Program Management bei Rimac Technology, verdeutlichte diesen Umstand anhand des kroatischen Gebrauchtwagenmarktes: Ohne ein dichtes Netz an Ladestationen und ohne finanzielle Anreize gibt es kaum Anreiz, ein Elektrofahrzeug zu erwerben. Im Gegensatz dazu habe Norwegen bereits seit Jahren eine flächendeckende Ladeinfrastruktur, was den Umstieg praktisch zur Selbstverständlichkeit machte. Der Schluss aus dieser Beobachtung lautet, dass Europa kein einheitliches Marktumfeld besitzt, sondern ein Flickwerk aus sehr unterschiedlichen Ausgangsbedingungen.
Vor diesem Hintergrund rückte Franz Geyer, Head of Technology and Strategy bei BMW, die Lieferkettenproblematik ins Zentrum der Debatte. Laut Geyer verbleibe lediglich rund dreißig Prozent der automobilen Wertschöpfung innerhalb Europas, der Rest fließe ins Ausland – vor allem in Form von Zulieferteilen und kompletten Fahrzeugen. Noch gravierender sei die Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen wie Graphit, das für fast jede Batteriezelle unverzichtbar sei. China liefere über neunzig Prozent dieses Materials. Ein Exportverbot für Graphit würde demnach sämtliche europäischen Zellfabriken handlungsunfähig machen.
Holger Oest, General Manager bei Gotion GmbH, erklärte, dass der chinesische Vorsprung vor allem auf einer konsequenten Vertikal‑Integration beruhen solle, die vom Rohstoffabbau bis zum Recycling reicht. Wer die gesamte Kette kontrolliert, sei flexibler, unabhängiger und könne das wettbewerbsfähigste Produkt liefern. Diese Strategie erfordere zudem langfristige Investitionsbereitschaft und die Fähigkeit, Rückschläge zu verkraften – Eigenschaften, die europäische Unternehmen wegen des quartalsweisen Leistungsdrucks häufig fehlen.
Ein anschauliches Negativbeispiel lieferte das Scheitern des schwedischen Gigafactory‑Projekts Northvolt. Oest kritisierte, dass europäische Unternehmen häufig kurzfristige Renditeziele verfolgen, während chinesische Akteure langfristige Programme von fünf bis zehn Jahren ohne sofortige Gewinnabsicht umsetzen. Diese unterschiedliche Risikobereitschaft erschwere den Aufbau einer konkurrenzfähigen Produktionsbasis in Europa erheblich.
Geyer plädierte daher für ein diversifiziertes Versorgungsnetzwerk nach dem Prinzip „Europe and Friends“. Länder wie Kanada, Südafrika und verschiedene südamerikanische Staaten zeigten Interesse an einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit, um gemeinsam an der Wertschöpfung teilzuhaben. Der vollständige Aufbau aller Kettenstufen ausschließlich in Europa sei aus Kostengründen, Rohstoffknappheit und gesellschaftlicher Akzeptanz unrealistisch.
Ein weiterer Diskussionspunkt war die Frage, ob Europa überhaupt eigene Zellproduktion in großem Maßstab anstreben solle. Münch argumentierte, dass Europa bereits im Kampf gegen die jahrzehntelange Erfahrung chinesischer und koreanischer Hersteller verliere. Stattdessen solle man die Stärken im Zelldesign und in der Prozessentwicklung ausspielen – ähnlich wie Nvidia seine Chips nicht selbst fertigt, sondern das Design an TSMC auslagert. Durch das Einbringen europäischer Innovationskraft in das Design könnten etablierte Hersteller wie EVE dazu bewegt werden, Werke in Europa zu errichten, ohne dass europäische Unternehmen die gesamte Fertigung von Grund auf neu aufbauen müssten.
Geyer stimmte zu, betonte jedoch, dass geopolitische Spannungen und Handelskonflikte eine gewisse Eigenfertigungskapazität erforderten. Beide Wege – Design‑Fokus und selective Produktion – müssten parallel verfolgt werden, um sowohl technologische Souveränität als auch wirtschaftliche Resilienz zu gewährleisten.
Ein Lichtblick in der Produktionstechnik seien aktuelle Prozessinnovationen. Das trockene Coating‑Verfahren könne den Energiebedarf in der Zellfertigung um bis zu fünfzig Prozent senken und gleichzeitig den Flächenverbrauch der Werke reduzieren. Diese Technologie sei bereits für etablierte Chemien wie LFP oder NMC einsetzbar, ohne auf den nächsten großen Technologiesprung warten zu müssen.
Experten‑Runde: Regulierung hilft Europa – und schadet gleichzeitig – zentrale Erkenntnisse
Auf die Frage, ob europäische Nachhaltigkeitsinitiativen wie der Batteriepass oder der Carbon Border Adjustment Mechanism zu Wettbewerbsvorteilen führen könnten, reagierte Oest differenziert. Regulierung setze Leitplanken und schaffe gleiche Bedingungen, wirke jedoch gleichzeitig wie ein Importhindernis für Anbieter aus Ländern ohne vergleichbare Auflagen. Der administrative Aufwand erhöhe die Kosten für europäische Unternehmen, ohne die externe Konkurrenz im gleichen Maße zu belasten.
Geyer ergänzte, dass Nachhaltigkeitsziele allein nicht ausreichen, wenn die industrielle Basis fehlt, um sie zu realisieren. Während China bis 2025 rund dreihundert Gigawattstunden erneuerbarer Energie ausbauen wolle, stehe Deutschland im selben Zeitraum bei lediglich 1,3 Gigawattstunden. Ohne ausreichende Stromversorgung würden selbst die modernsten Batteriefabriken an ihre Grenzen stoßen.
Ein weiteres Instrument, das bislang zu wenig beachtet werde, seien Power Purchase Agreements – direkte Energiebezugsverträge zwischen Industrie und Erzeugern. Solche Vereinbarungen könnten die Energiewende beschleunigen, ohne den Staatshaushalt zu belasten. Würde dieses Instrument beschnitten, fehle ein wesentlicher Hebel zur Dekarbonisierung der Produktion.
Die Diskussion machte deutlich, dass Regulierung sowohl Schutzwall als auch Bremse sein kann. Während sie notwendige Standards setzt und den europäischen Markt vor Dumping schützt, kann sie gleichzeitig Innovationsgeschwindigkeit dämpfen, wenn sie zu starr oder zu komplex ist. Ein ausgewogenes Regelwerk, das klare Ziele definiert, aber gleichzeitig Flexibilität für technologische Sprünge lässt, sei entscheidend.
Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass Europa vor einer strategischen Zwickmühle steht: Einerseits die Notwendigkeit, die Abhängigkeit von China zu reduzieren, andererseits die Realisierung, dass ein vollständiger, autarker Batteriezweig in Europa derzeit ökonomisch und ressourcenseitig kaum machbar ist. Die Lösung liege in einer Kombination aus gezielter Eigenfertigung, starkem Fokus auf Design‑ und Prozessinnovation sowie einem breit aufgestellten Netzwerk aus zuverlässigen Partnern außerhalb des Kontinents.
Für die Branche bedeutet das, dass Unternehmen ihre Investitionsstrategien neu ausrichten müssen: Statt in teure Gigafactories zu stecken, sollten sie in Forschung, Entwicklung und in die Schaffung von Rahmenbedingungen für internationale Kooperationen investieren. Nur so könne Europa langfristig wettbewerbsfähig bleiben, ohne dabei die eigenen Nachhaltigkeitsziele zu gefährden.
